为了解决思维上的两难局面，富兰克林有着自己的方法“：在一张纸上画一条线，分成两大列，一边写上‘正’，一边写上‘反’。然后，在三四天的考虑过程中，我在不同的列下简短地罗列出我在不同时间想到的各种不同的动机，不论是支持还是反对的意见。待我用这种方法将所有这些意见列在一起的时候，我就努力‘掂量’各自的重要性；如果我发现，正反两列各有一条意见，看起来‘势均力敌’，就将这两条都删除。如果我发现有一条正面意见与两条反面意见‘均衡’，我就将这三条都删除，如果我判断有两条正面意见抵消了三条反面意见，我就将五条意见都删除。如此循环反复之后，我最后能发现权衡的结果是什么。如果经过一两天进一步的思考之后，发现在任何一列都增加不了什么重要的新内容，我就相应地做出决定。”
最有名的案例是在1787年，当时富兰克林作为设在费城的美国国家立宪大会的代表，研究了最终成为美国宪法的文件。在会议召开的几个星期里，大州和小州的代表们之间产生了很深的裂痕。人口数量较少的州（比如康涅狄格和特拉华州）担心，如果按照人口比例确定议会中的代表席位的话，那些大一些的州就会对他们不利。而一些较大的州，例如人口数量达到42万的弗吉尼亚州认为，如果将相同的选票数量分配给类似特拉华那样只有3.7万人口的州，就不公平了。代表们越讨论分歧越大，似乎整个大会可能因为这一个问题而夭折。
在这个关键时刻，富兰克林站了出来。直截了当地指出了正在分裂大会的关键性政治问题。他说：“意见的分歧表现为两点：如果实行按人口比例代表制，小州认为他们的自由就有可能无法保证；如果将选票平均分配，大州觉得他们的钱就有危险。”
富兰克林向委员会提出一项议案，巧妙地解决了此前存在的矛盾。解决方法就是，美国权力机关将设立两个立法机构：参议院和众议院，其中参议院是由各州平均代表参加，而众议院是按人口比例选出代表。只有众议院有权提出筹措或调度资金的议案，参议院将投票决定资金议案，但不是修改议案。这就好比两个人来分蛋糕，怎么能公平呢，方法就是让一个人来切，而另一个人呢，则优先挑选。这样的话，切蛋糕的人就会努力把蛋糕切得一样大，以免另一个人把较大的那份拿走，而优先选蛋糕的人则要对自己的选择负责。
历史证明，富兰克林的平衡推理是高明的，美国宪法至今仍然是最受推崇的纲领性文件。
（刘洪宇/文）
